Op Tweakers zagen we dat er werd beweerd dat je als aspirant-lid geen airsoft apparaten mag bezitten.
Alleen klopt dit, of is dit onjuiste informatie?
We hebben het onze jurist gevraagd en deze heeft het uitgezocht en hierbij hoe het zit.
Het einde van het jaar nadert dus weer tijd om te verlengen. Maar is dat wel handig nu er 2 verenigingen zijn?
Als we naar de opties kijken heb je als airsofter 3 opties om airsoft apparaten te mogen bezitten.
1. Ontheffing, Gezien de prijs (€80,00) en dat deze maar 1 jaar geldig is en je maar bij enkele organisaties kan spelen is deze optie voor de meeste airsofters al die als eerste afvalt.
2. Lidmaatschap van de NABV, je kan bij alle organisatoren spelen en kost je €69,00 voor 2026.
3. Lidmaatschap van ACA, je kan bij alle organisatoren spelen (ze mogen je niet weigeren) en kost je € 50,00
Nu is het zo dat als je van de NABV overstapt naar ACA dat je opnieuw een VOG moet overleggen. Dit maakt overstappen financieel minder interessant.
Maar, als je opnieuw je VOG moet overleggen aan de NABV dan is het zeker interessant om over te stappen naar ACA. De kosten blijven hetzelfde voor de VOG aanvraag, maar je lidmaatschapskosten gaan wel dus 19 euro per jaar omlaag.
Het is dus voor sommige airsofters het overwegen waard om over te stappen als het financieel voordeliger is.elkom.
Er gaan geruchten dat sommige organisatoren de sport niet promoten, maar liever tegenwerken. Die zeggen dat je niet bij hun mag spelen met ACA lidmaatschap.
Maar dit mag niet omdat je gewoon lid bent van ACA en daarom mogen ze je niet weigeren.
Het weigeren is buitensluiten en is wettelijk niet toegestaan.
Het mooiste zou zijn als alle organisaties zich aan zouden sluiten bij ACA, omdat ACA alle airsofters welkom zijn. Of ze nu ontheffing hebben, NABV lidmaatschap, of ACA lidmaatschap, ze zijn allemaal welkom.
18-9-25
Onze sponsor “No Limit international airsoft” heeft samen met andere partijen een mooi Give Away klaar gemaakt:
No Limit International Airsoft lanceert binnenkort onze Give Away Actie in samenwerking met een aantal geweldige sponsors:
🔹 Tat2Shop
🔹 Airsoft NeeCustom Tattooingds
Groetjes,No Limit Airsoft
Op Tweakers zagen we dat er werd beweerd dat je als aspirant-lid geen airsoft apparaten mag bezitten.
Alleen klopt dit, of is dit onjuiste informatie?
We hebben het onze jurist gevraagd en deze heeft het uitgezocht en hierbij hoe het zit.
Hieronder kunt u lezen hoe we tot de conclusie gekomen zijn:
Als we kijken naar hoe airsoft in elkaar zit hebben we te maken met 3 verschillende wetgevingen.
De WWM is de wet in hoofdlijnen en daar staat bij art. 13 het verbod voor de categorie 1 wapens waar airsoft apparaten onder vallen.
Om toch te kunnen airsoften zijn er 2 uitzonderingen. De eerste staat ook in de WWM onder art. 4. Door het aanvragen van een ontheffing kun je airsoft apparaten bezitten/vervoeren/gebruiken/enz. Dit staat geformuleerd in de ontheffing zelf.
De tweede vinden we in de andere wet, de RWM. Alvorens hier verder op in te gaan is er ook nog de CWM. In bijzonder deel B art. 2.9 geeft deze voornamelijk de regels aan waar een airsoft vereniging aan moet voldoen om erkende vereniging te kunnen worden.
Terug naar de RWM daar staat in art 17a t/m 17h eigenlijk het meest belangrijke voor de airsofter zelf.
17a. Hierin wordt vrijstelling gegeven voor het verbod van WWM art 13.
Leden van een erkende vereniging mogen airsoftapparaten overdragen, voorhanden hebben en vervoeren.
Vervoer moet dan zijn via een logische route en tijdsbestek van/naar;
17b. Geeft vrijstelling voor het voorhanden hebben aan aspirant-leden of introducé van een erkende vereniging. Ook geeft het de toestemming aan leden van een erkende vereniging om airsoft apparaten over te dragen aan aspirant-leden of introducees.
17c. gaat over de vrijstelling tot het dragen van airsoftapparaten door;
op publieke plaatsen mits er toestemming is van de korpschef. Daarbij mag het alleen voor de duur van het sport event en op het terrein waar het sport evenement plaats vindt.
17d. Is het deel waarin erkenninghouders en leden van een erkende vereniging airsoftapparaten mogen in/exporteren.
Ook geeft het erkennighouders toestemming tot het; vervaardigen, transformeren, voor derden herstellen, overdragen, voorhanden hebben en vervoeren van airsoftapparaten.
17e. Is het gedeelte dat gaat over spelers uit het buitenland.
17f. Heeft betrekking op het vervoer door personen die het als uitvoering van hun werk doen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de postbezorger.
17g. Gaat over het vervoeren door personeel van erkeninghouders.
17h. Geeft kleine erkennighouders de vrijstelling om airsoft apparaten voorhanden te hebben om deze te graveren/verven of oppervlakte behandeling te geven.
In artikel 17a hebben ze het over leden van een erkende vereniging. Maar door artikel 17b en 17c raken veel mensen verward. Dit is ook heel krom van de wetgever neergezet.
Het eerste is dat in RWM art. 17a er gesproken wordt over leden. Een vereniging kan verschillende soorten leden hebben zoals: aspirant-leden, ere-leden, senior-leden, potentiële-leden. Al deze leden zijn lid van de vereniging en dus leden.
Als we bij ACA kijken zien we daar het stuk over aspirant-leden in hun statuten staan. Hier staat o.a. in dat leden eerst 5 jaar aspirant-leden zijn (arikel 1h). Dit heeft de vereniging met een goede reden gedaan.
Ook staat ik artikel 1i. het volgende:
Volwaardige Leden: Leden en Aspirant leden. In de statuten worden volwaardige leden aangeduid als “Leden en/of Aspirantleden”
Hier in geeft de vereniging zelf aan dat hun aspirant-leden ook volwaardige leden zijn maar met beperkingen. Alleen elke vereniging kan roepen wat ze willen, zolang het niet in strijd is met de wet.
Via notarais.nl is te lezen dat verenigingen onderscheid mogen maken binnen de leden.
Als we kijken naar rechtspraak viel ons de volgende uitspraak op: ECLI:NL:RBAMS:2017:4067
Hier in stelt een aspirant-lid dat hij ook als gewoon lid gezien dient te worden en niet zomaar geroyeerd kan worden.
Doordat de vereniging in de regels heeft staan dat: “aspirant-leden hetzelfde zijn als gewone leden, maar de status hebben van aspirant-lid voor 1 jaar”.
Oordeelt de rechter ook dat een aspirant-lid hetzelfde is als een normaal lid en hierdoor niet zomaar geroyeerd kan worden.
ACA geeft ook aan dat aspirant-leden volwaardige leden zijn met enkel beperkingen. Hierop dienen ze ook gezien te worden als gewone leden en vallen ze dus ook onder RWM art. 17a en mogen ze airsoft apparaten bezitten.
Bij een ingezonden kamerbrief van 16 mei 2025 werden er vragen aan de Tweede Kamer gesteld. Hier is op 19 augustus 2025 antwoord op gekomen en gepubliceerd.
Vraag 6 geeft m.b.t. deze kwestie daar ook duidelijkheid over:
Vraag 6
Klopt het dat aspirant-leden van erkende airsoftverenigingen in beginsel niet vallen onder de vrijstellingsregeling zoals bedoeld in artikel 17a van de Regeling wapens en munitie? Acht u het wenselijk dat deze personen, zolang zij geen volwaardig lid zijn, toch airsoftwapens kunnen kunnen aanschaffen?
Antwoord 6
Personen die ten minste de leeftijd van achttien jaar hebben bereikt en door middel van een bewijs van voorlopig lidmaatschap kunnen aantonen aspirant-lid te zijn van een erkende airsoftvereniging, zijn op grond van artikel 17b, eerste lid, onder a Regeling wapens en munitie vrijgesteld van het verbod tot het voorhanden hebben van airsoftwapens voor de beoefening van de airsoftsport in verenigingsverband. Daarnaast bevat artikel 17c, eerste lid, Regeling wapens en munitie een vrijstelling voor het dragen van airsoftwapens door aspirant-leden.
Daarbij geldt wel de voorwaarde dat dit slechts geldt indien en voor zolang zij tezamen met een volwaardig lid de airsoftsport beoefenen. Ik benadruk dus dat de vrijstellingsregeling voor aspirant-leden aanzienlijk beperkter is dan de vrijstellingsregeling voor volwaardige leden. Ik wijs er ook op dat artikel 2.9.1 Circulaire wapens en munitie 2019 bepaalt dat verenigingen in de statuten moeten opnemen dat aspirant-leden, net zoals dat geldt voor bestuursleden, een verklaring omtrent gedrag, verlof, jachtakte of erkenning dienen te overleggen. Daarmee wordt dus geborgd dat de betrouwbaarheid van aspirant-leden wordt beoordeeld. Verenigingen zijn overigens niet verplicht om aspirant-leden in de zin van artikel 17b, eerste lid, onder a Regeling wapens en munitie in hun statuten aan te wijzen, en kunnen ervoor kiezen om in hun statuten alleen (volwaardige) leden aan te wijzen in de zin van artikel 17a Regeling wapens en munitie. Verenigingen kunnen daarnaast ook introducées aanwijzen ingevolge artikel 17b Regeling wapens en munitie.
Kijkende naar het vetgedrukte, is te zien wat ACA ook heeft gedaan. De aspirant- leden wel de status geven van volwaardige leden maar met beperkingen.
Voor vele zal het raar klinken om een MP7 te classificeren als DMR, maar toch waren er personen die korte airsoft apparaten gebruikten. Hierop begonnen spelers dus indirect misbruik te maken van de DMR regels.
Wij hebben het voor u uitgezocht en een single shot airsoft apparaat is nog geen DMR. U kunt hieronder lezen hoe we tot deze conclusie zijn gekomen.
Als we kijken bij de NABV naar het wedstrijdregelement zien we onder DMR het volgende staan:
Paragraaf C Skirms/re-enactment
Art 5 lid c.
Maximale mondingsenergie 1,70 Joule
Een mondingsenergie van maximaal 1,70 joule is enkel toegestaan voor apparaten die (i) alleen
maar single shot kunnen schieten, niet zijnde pistolen, revolvers en apparaten met bolt–action,
waarbij voor deze apparaten (ii) een minimale schietafstand geldt van 15 meter en (iii) een
maximale rate of fire (ROF) van 4 per seconde
Een Glock 17 met scope kan dus geen DMR zijn. Deze schiet single shot maar valt onder de categorie “pistolen”. Maar een MP7 zou nog steeds volgens deze regelgeving kunnen.
Op Airsoft Holland op FB hebben verschillende airsofters hun menig laten horen over wat zei vinden hoe het moet zijn. Het meeste wat gereageerd wordt is dat het realistisch moet zijn zoals in het echt. Met een sport die gaat om re-enactment, dus het naspelen van. Is het ook logisch dat men ook zo denkt.
Onder een bericht van een organisator stond een reactie van iemand die vond dat het hebben van een side-arm geen vereiste mag zijn, dit omdat deze dan een side-arm moet gaan kopen hier speciaal voor. De side-arm zou dan zijn om te kunnen schieten en pang’en binnen 15 meter.
In het wedstrijdreglement van de NABV onder hetzelfde paragraaf onder artikel 7 staat het volgende over de pang regel:
7. PANG is HIT
Wanneer een speler die binnen 5 meter met een gericht airsoft apparaat luid en duidelijk gearticuleerd
‘PANG!’ roept naar een andere speler, telt dit altijd als een HIT
Dit betekend dus dat de MP7 met single shot als DMR maar ook je SR25 mag “pangen” binnen 5 meter ook al heeft deze een MED van 15 meter. Alleen zul je tussen de 5 en 15 meter niks kunnen doen.
Organisaties mogen strengere regels opleggen dan de regels die de NABV heeft gesteld. Zo kan dus ook de organisatie eisen dat je een side-arm bij je hebt om tussen de 5 en 15 meter je tegenstander te kunnen “HIT’en”.
Op de site van de NABV vonden we ook een document met een ADVIES over de DMR spelregels. Het is een advies vastgesteld door het NABV bestuur.
Ze geven het volgende advies uit:
Vastgestelde spelregels voor DMR*
• Lengte replica vanaf 90cm. Zonder demper maar wel met ingeschoven stock
• Optiek met minimaal 4x vergroting
• Single shot only (ook niet de mogelijkheid tot automatisch kunnen schieten)
• Maximaal 1.7 Joule
• Midcap of realcap magazijnen
• Geen speed of binary trigger
• Side arm verplicht
• Een bipod
• Een maximale rate-of-fire (rof) van 4bb’s per seconde
*Airsoftorganisatoren zijn toegestaan om af te wijken van dit advies. De regels kunnen dus per
veld verschillen en zijn door de organisatie zelf opgesteld.
Het is dus de organisatie die altijd het laatste woord hierin heeft.
Dus heb je een DMR die niet voldoet aan de regels van de organisatie of wil je niet een side-arm kopen? Dan is ons advies: Zet er een zwakkere veer in zodat je een mondingsenergie hebt van 1.20 Joule. Dan kun je eventueel ook hem op automatisch zetten om te “spray and pray’en” op het veld.
16-6-24
Om op de hoogte te blijven van wat er allemaal gebeurd binnen de sport kijken wij ook zo nu en dan op officielebekendmakingen.nl met de zoekterm “airsoft”. Hier staan soms aanvragen voor nieuwe airsoft terreinen tussen.
Alleen schetste onze verbazing dat er plots een stuk stond met kamervragen aan de Tweede Kamer over airsoft.
*tekst gaat verder onder kamervragen stuk
Bron: officielebekendmakingen.nl
Klopt het dat verhuurvergunningen voor luchtdrukwapens en airsoftapparaten bij een bedrijfsverhuizing naar een andere politieregio niet automatisch worden overgenomen, terwijl de aanvraag oorspronkelijk is getoetst aan landelijk geldende regels? Acht u het wenselijk dat eerder verleende vergunningen, mits ongewijzigd qua inhoud, door een andere regio worden gerespecteerd?
Bent u bereid te onderzoeken of voor aanbieders van airsoftsport een lichter of modulair opleidingstraject kan worden ingericht dat beter aansluit bij het karakter van airsoft als gereguleerde sport en bij het modulair ingerichte curriculum van de Politieacademie, waardoor zij zich niet meer hoeven te registeren als wapenhandelaar?
Deelt u de vrees dat er versnippering van het toezicht op de airsoftbranche ontstaat indien er meerdere erkende verenigingen met officiële status ontstaan die op verschillende wijzen toezicht houden op de naleving van regels door leden omtrent airsoftapparaten?
Hoe vindt het toezicht vanuit het ministerie en de Politie plaats op erkende verenigingen met officiële status? Welke eisen worden er gesteld aan bestuurders van verenigingen die werkzaam zijn in de wapenbranche? Hoe worden lopende aangiften van fraude meegewogen in de toekenning van de officiële status?
Klopt het dat aspirant-leden van erkende airsoftverenigingen in beginsel niet vallen onder de vrijstellingsregeling zoals bedoeld in artikel 17a van de Regeling wapens en munitie? Acht u het wenselijk dat deze personen, zolang zij geen volwaardig lid zijn, toch airsoftwapens kunnen kunnen aanschaffen?
Bent u bereid in de aangekondigde wijziging van de Wet wapens en munitie de verlenging van de geldigheidsduur van de jachtakte op te nemen conform motie-Van der Staaij (Kamerstuk 34 432, nr. 11) en daarbij aan te sluiten bij de geldigheidsduur van het jachtexamen?
GP), van uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het toezicht en vergunningverlening onder de Wet Wapens en Munitie (ingezonden 16 mei 2025) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.
Maar toen we bij vraag 4 kwamen kreeg het opeens een aparte smaak.
Het lijkt hier er duidelijk op dat er een jaloerse partij via een nieuwe manier probeert de concurrentie uit te schakelen wat ze eerst al via de politie en het OM (Openbaar Ministerie) hadden geprobeerd, maar waar ze niet bij slaagde en alleen de sport schade toe brachten.
Ook door deze kamervragen te stellen is de vraag of hiermee niet nog meer schade aan de sport toegedaan wordt.
Het is afwachten hoe dit verder zijn verloop gaat krijgen…